WASHINGTON (AP) — La Reserva Federal se culpó a sí misma el viernes por no haber “tomado medidas lo suficientemente enérgicas” para abordar los crecientes riesgos en Silicon Valley Bank antes del colapso del banco el 10 de marzo, que provocó disturbios en la industria bancaria mundial.
Una revisión exhaustiva, y muy crítica, dirigida por Michael S. Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, identificó la supervisión laxa del banco y dijo que su colapso demostró «debilidades en la regulación y supervisión que deben corregirse».
«Los estándares regulatorios para SVB eran demasiado bajos, la supervisión de SVB no operó con suficiente fuerza y urgencia, y el contagio de la quiebra de negocios llevó a consecuencias sistémicas no contempladas por el ejecutivo. ‘Ajuste de la Reserva Federal’, escribió el Sr. Barr en a carta que acompaña al informe.
La revisión abarcó cientos de páginas y pintó una imagen de un banco que crece rápidamente en tamaño y riesgo, con una intervención limitada de los supervisores que estaban pasando por alto los problemas obvios y abordando lentamente aquellos que reconocieron. Y describió una variedad de posibles cambios en la supervisión y regulación bancaria, desde reglas más estrictas para los bancos medianos hasta posibles ajustes en la forma en que se procesan los depósitos por encima del límite de seguro federal de $ 250,000, que la Fed considerará en respuesta al desastre.
La autopsia es un raro ejemplo de autocrítica abierta por parte de la Reserva Federal, y se produce cuando las réplicas del colapso del Silicon Valley Bank continúan sacudiendo el sistema financiero de EE. UU. First Republic Bank, un prestamista regional que exigió una inyección de efectivo de otros grandes bancos cuando los clientes nerviosos retiraron sus depósitos y huyeron, sigue en peligro.
El Sr. Barr, uno de los principales artífices de la regulación bancaria intensificada a raíz de la crisis de 2008, fue designado para su puesto actual por el presidente Biden. Su opinion fue anunciado el 13 de marzo, inmediatamente después de la quiebra del Silicon Valley Bank y el anuncio radical del gobierno el 12 de marzo de que protegería a los grandes depositantes del banco, entre otras medidas para fortalecer el sistema bancario.
El gobierno federal también cerró Signature Bank este fin de semana. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que era el principal supervisor de la empresa, publicó un informe separado el viernes.
Su informe criticó la «mala gestión» del prestamista y su búsqueda de un «crecimiento rápido y desenfrenado» sin un control de riesgo suficiente. El regulador también ha reconocido sus propias deficiencias en la comunicación con la gerencia del banco sobre los resultados de la revisión y otros problemas de supervisión. La FDIC citó la escasez de personal en su oficina de Nueva York como una de las razones por las que la comunicación «a menudo no era oportuna».
L’attention s’est fortement concentrée sur ce qui n’a pas fonctionné à la Silicon Valley Bank, à la fois parce qu’elle s’est écrasée en premier et parce que ses faiblesses se sont accumulées et se sont aggravées à la vue de todos.
El banco tenía una gran parte de los depósitos por encima del límite de seguro de $250,000 del gobierno. Los depositantes sin seguro tienen más probabilidades de retirar su dinero a la primera señal de problemas para evitar perder sus ahorros. Los ejecutivos bancarios también hicieron una gran apuesta por mantener bajas las tasas de interés, lo que resultó ser una mala apuesta ya que la Fed las subió rápidamente en un esfuerzo por controlar la inflación. Esto dejó al banco enfrentando grandes pérdidas y ayudó a ponerlo de rodillas, lo que llevó a una rápida bancarrota que asustó a los depositantes en otros bancos de todo el país.
«El contagio de la quiebra de SVB ha amenazado la capacidad de una gama más amplia de bancos para brindar servicios financieros y acceso al crédito para individuos, familias y empresas», dijo Barr.
Barr asumió el cargo en julio, hacia el final de la vida de SVB. Dado eso, gran parte de su escrutinio se centró en la supervisión bajo su predecesor, Randal K. Quarles, el vicepresidente de supervisión designado por Trump en esa oficina desde 2017 hasta octubre de 2021.
El informe en sí fue elaborado por expertos en regulación y finanzas dentro del sistema de la Fed que no estaban involucrados en la supervisión del banco. Tenían acceso completo a documentos de supervisión y comunicaciones internas, y tenían la capacidad de entrevistar al personal relevante de la Fed, según el comunicado.
«Es un primer paso muy productivo para tratar de comprender por qué el Silicon Valley Bank fracasó y las importantes deficiencias de supervisión que contribuyeron a ese fracaso», dijo Kathryn Judge, experta en regulación financiera de la Facultad de Derecho de Columbia, sobre el examen. «Lo que vemos es un cuadro general demasiado lento, demasiado débil y con poco personal».
Los resultados sugieren que los supervisores de la Fed informaron algunos problemas al banco, pero no los detectaron todos o no hicieron un seguimiento lo suficientemente intensivo. Por ejemplo, la gestión del banco se consideró satisfactoria de 2017 a 2021 a pesar de la evidente asunción de riesgos por parte de la empresa.
Silicon Valley Bank tenía 31 hallazgos de supervisión abiertos, que indican problemas, cuando quebró en marzo, aproximadamente tres veces el número de sus pares, según el informe de la Fed.
La revisión dijo que era difícil identificar con precisión qué causó la demora, pero señaló una cultura impulsada por el consenso y cambios de supervisión que ocurrieron bajo la administración Trump y bajo el Sr. Quarles.
«El personal sintió un cambio en la cultura y las expectativas de las discusiones internas y observó un comportamiento que cambió la forma en que se realizaba la supervisión», dijo el informe.
El Sr. Quarles, en una declaración el viernes por la tarde, rechazó esa afirmación.
«No hubo ‘política’ que condujera a un cambio en la supervisión, sino que el personal ‘sintió’ un cambio en las expectativas basado en la falta de comunicación, que es como si los alumnos afirmaran que podían describir el mundo interpretando los vuelos y las llamadas de los pájaros». él dijo.
A pesar de que Silicon Valley Bank ha crecido y ha acumulado un mayor riesgo, los recursos dedicados a su supervisión se han reducido, según el informe: las horas planificadas dedicadas a supervisar el negocio se redujeron en más del 40 % entre 2017 y 2020. Los recursos dedicados a la supervisión bancaria en todo el El sistema de la Fed también se ha rezagado. . De 2016 a 2022, la cantidad de personal de supervisión en el sistema de la Fed se desplomó incluso cuando los activos en el sector bancario aumentaron drásticamente, según el informe.
El Sr. Barr planteó una serie de consideraciones inmediatas en las que se debe centrar, y cambios que se deben realizar, tras el colapso de Silicon Valley Bank.
Señaló que las redes sociales y la tecnología «pueden haber cambiado fundamentalmente la velocidad de las corridas bancarias». Y los cambios regulatorios y de supervisión que sugirió el Sr. Barr incluyeron una mirada renovada a cómo la Fed ejerce la supervisión sobre bancos de diferentes tamaños.
La Fed reevaluará una serie de reglas para los bancos con $100 mil millones o más en activos, para los cuales las reglas se relajaron bajo la administración de Trump, según el informe. Estos bancos habían disfrutado de una supervisión más flexible porque no se consideraban «sistémicos», pero el colapso del Silicon Valley Bank subrayó que incluso los bancos más pequeños pueden tener grandes implicaciones.
Los bancos con mala planificación de capital, gestión de riesgos y gobierno deficiente también podrían enfrentar «capital adicional o liquidez más allá de los requisitos regulatorios», dice el informe, lo que sugiere que «los límites en las distribuciones de capital o la compensación de incentivos pueden ser apropiados y efectivos en algunos casos».
Y la idea de Barr sugirió que un conjunto más amplio de bancos debería considerar las ganancias o pérdidas en sus tenencias de valores cuando se trata de su capital, dinero que puede ayudar a un banco que atraviesa un período de crisis. Eso sería una desviación importante de la forma en que se establecen las reglas actualmente, y Barr señaló que cambiar esos estándares requeriría un proceso de elaboración de reglas que llevaría mucho tiempo.
«Estoy de acuerdo y apoyo» las «recomendaciones para abordar nuestras reglas y prácticas de supervisión, y confío en que conducirán a un sistema bancario más fuerte y resistente», dijo Jerome H. Powell, presidente de la Fed, en un comunicado que acompañó al Sr. informe de Barr.
Algunos republicanos han criticado el impulso de regulaciones más estrictas.
Al calificar el informe de «introspectivo, revisionista y sentencioso», el representante Andy Barr, republicano de Kentucky, dijo en un comunicado que «la Fed está pidiendo requisitos de capital y liquidez más estrictos que no aborden fundamentalmente la incapacidad de las instituciones financieras para administrar sus riesgo de tipo de interés.
La revisión se detuvo antes de señalar. No nombró directamente a las personas que no consideraron adecuadamente los riesgos en el caso del Silicon Valley Bank.
Esto atrajo cierto rechazo. Jeff Hauser, director del Proyecto Puerta Giratoria, dijo que el informe superó sus expectativas más bajas, pero que estaba decepcionado por la falta de nombres. Dijo que el colapso del Silicon Valley Bank debería ser visto por un organismo externo que podría sentirse más libre para ser crítico.
«La necesidad de una revisión independiente no podría ser más clara», dijo Hauser. «Así no es como se ve la rendición de cuentas».
Barr de la Fed insinuó que estaría abierto a tal seguimiento.
«Acogemos con beneplácito las revisiones externas de la quiebra de SVB, así como la supervisión del Congreso, y tenemos la intención de tenerlas en cuenta al realizar cambios en nuestro marco regulatorio y de supervisión bancaria», dijo en su comunicado.
alan rappeport informe aportado.